¿Qué pasó con Lamota? Cronología del caso Inxer-Toro

Lamota fue durante años una de las grandes referencias de las semillas de cannabis en España, y en septiembre de 2020 una operación policial la puso en el centro de la actualidad del sector. Aquí tienes qué pasó, quién está detrás de Lamota, Dinafem y Humboldt Seed Organization, qué ha resuelto la Audiencia Nacional hasta ahora y qué alcance tiene todo esto para tu grow shop de siempre. Lo más importante, por adelantado: se han publicado resoluciones de 2024 sobre procesamiento y recursos, pero no hemos localizado sentencia, archivo ni reapertura, así que el caso sigue sin desenlace público.

Lamota, Pot Sistemak, Dinafem y Humboldt#

Pot Sistemak S.L. es la sociedad que había registrado como marcas europeas DINAFEM, HUMBOLDT SEED ORGANIZATION y LA MOTA, según la resolución D2024-4349 de la OMPI (la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, que también resuelve disputas por nombres de dominio web). Ese mismo documento precisa que el registro de Humboldt Seed Organization expiró en septiembre de 2023. En la práctica, eso une tres nombres muy conocidos entre cultivadores bajo una misma empresa. La historia de Dinafem y su modelo de negocio completa el retrato de una de esas marcas.

La dimensión del grupo se entiende con las cifras que dio la prensa en 2020: la operación afectó a 97 empleados, que pasaron a un ERTE (suspensión temporal del contrato con prestación de desempleo), y la prensa especializada cifró en 18 millones de euros las ventas declaradas por Dinafem en 2019. Son datos de medios, no de un balance auditado.

Logotipo de Lamota, una de las marcas de Pot Sistemak.

Si te lías con quién es quién, usa este selector. Elige una entidad u operación y te dice qué relación está documentada y cuál no.

Qué ocurrió en la operación Inxer-Toro#

Entre el 15 y el 17 de septiembre de 2020, la Guardia Civil y la Agencia Tributaria actuaron en Guipúzcoa y Navarra a instancias del Juzgado Central de Instrucción número 6 y de la Fiscalía Antidroga. Según Público y Cáñamo, hubo 14 detenidos y 17 registros. También se intervinieron 207.000 euros y unos 20 millones de semillas. A la operación se la conoce como Inxer-Toro.

Los delitos que se atribuyeron en la investigación fueron contra la salud pública, organización criminal, blanqueo y defraudación de fluido eléctrico. Son acusaciones sujetas a prueba, no hechos probados: una entrada y registro, una medida cautelar o un procesamiento no son una condena.

Hecho documentado

Hubo intervención, medidas cautelares, procesamiento y recursos.

Atribuido

Los delitos citados son acusaciones de la causa, no hechos probados.

No localizado

Sentencia, archivo definitivo o reapertura comercial acreditada.

Cronología judicial verificable#

Cada resolución hace una cosa distinta, y confundirlas es el error más habitual al leer este caso. Un auto es una resolución del juez o tribunal que decide un trámite concreto, sin ser la sentencia final. Un procesamiento es el auto en el que el instructor da por apreciados indicios suficientes para seguir con la causa. Una medida cautelar es una decisión provisional mientras se investiga.

La infografía resume las cinco fases y lo que cada una significa, con su límite.

Infografía del caso

Qué es cada fase y qué no demuestra

Cinco fases del caso, cada una con su efecto y su límite. Léelas de izquierda a derecha o de arriba abajo en el móvil.

1. 15 a 17 de septiembre de 2020

   Intervención

   Registros, detenciones e intervención de bienes y semillas en Guipúzcoa y Navarra.

   Abre la investigación. No declara culpable a nadie.

2. Marzo de 2021, según el Auto 184/2024

   Medidas cautelares

   Suspensión de actividades acordada mientras avanzaba la instrucción.

   Es una medida provisional. No es una sentencia.

3. Julio de 2023; reforma rechazada en septiembre

   Procesamiento

   El juez instructor da por apreciados indicios suficientes para seguir adelante con la causa.

   Es un paso del proceso. No es una condena.

4. 15 y 22 de marzo de 2024

   Apelaciones

   La Audiencia Nacional desestima dos recursos distintos: uno sobre el procesamiento y otro sobre una nulidad de cautelares.

   Cierra cada recurso. No cierra la causa principal.

5. Sin fecha de resolución

   Situación localizada hoy

   No se ha localizado sentencia, archivo ni reapertura comercial acreditada.

   Describe lo publicado. No prueba que no exista documentación no indexada.

Los dos autos de la Audiencia Nacional que se han podido leer completos dicen esto. El Auto 173/2024 recoge que en julio de 2023 se dictó el procesamiento y que en septiembre se rechazó el recurso de reforma. El 15 de marzo de 2024 la Sala desestimó la apelación contra ese procesamiento. El Auto 184/2024, del 22 de marzo, desestimó otro recurso: el que se presentó contra la inadmisión de una petición de nulidad de las medidas cautelares.

Filtra la cronología por tipo de fase para ver solo lo que te interese:

Ejemplo: una apelación terminada no cierra toda la causa#

Los fallos de ambos autos ordenan archivar el expediente de esa apelación una vez notificados. Es un cierre de trámite: no declara archivada la causa principal ni absuelve a nadie. Fíjate siempre en qué expediente y qué petición resuelve cada documento.

Documento	Qué resuelve	Lo que no resuelve
Auto 173/2024	Apelación contra el procesamiento	No es una condena
Auto 184/2024	Recurso sobre la inadmisión de una nulidad de cautelares	El cierre de la apelación no cierra la causa
OMPI D2024-4349	Reclamación por un nombre de dominio	No es una resolución penal ni una absolución

Qué ocurrió después con Lamota, Dinafem y Humboldt#

Los autos de 2024 muestran que la causa seguía generando recursos casi cuatro años después de la operación. En diciembre de 2024, la OMPI rechazó una reclamación por un dominio sin entrar en el fondo, al considerar la disputa fuera de su procedimiento. Eso no tiene nada que ver con la causa penal.

En las fuentes públicas no hemos localizado sentencia, absolución, archivo ni reapertura, en la prensa ni en los buscadores de resoluciones judiciales. Que no aparezca no prueba que no exista, solo que no está publicado donde hemos mirado. Las webs de Dinafem y de Humboldt Seed Organization muestran contenido y catálogo, pero eso no demuestra que sirvan pedidos ni que haya reapertura.

Alcance para el sector grow shop#

La pregunta que se hizo medio sector en 2020 fue si esto era el principio del fin de los grow shops. Un caso concreto no prueba eso. Lo que se investigó fue la actividad de una sociedad y de personas relacionadas con ella, no la de todas las tiendas del sector, que venden cosas muy distintas: iluminación, sustratos, parafernalia, cultivo o semillas.

Por las mismas fechas se habló de otras dos operaciones, Amnesia (Sinsemilla, en Almería) y Castrum (en Granada). Son procedimientos distintos, con sus propios juzgados, y su resultado no está acreditado aquí. No las enlaces con Lamota solo por coincidir en el tiempo.

Ilustración sobre el debate internacional que rodea al sector.

Cuando leas un titular sobre este caso, compruébalo con el verificador. Elige una afirmación habitual y mira qué permiten decir los documentos.

Si echas de menos la genética de Dinafem o de Humboldt, no hay equivalentes exactos: compartir nombre o familia no significa mismo cruce. Lo que sí puedes hacer es comparar fichas de otros bancos. Aquí tienes una selección de semillas del catálogo, incluidas semillas feminizadas. Son variedades distintas, no sustitutas de las de Lamota.

Conclusión#

La operación de 2020 tuvo efectos duraderos sobre Pot Sistemak y sus marcas, y los autos de marzo de 2024 muestran que se seguían discutiendo decisiones clave de la instrucción. Hasta donde hemos podido localizar, no hay sentencia, archivo ni reapertura publicados. Y el caso Lamota no se puede extrapolar a todo el sector.

Para seguir cualquier novedad, fíjate en cuatro cosas: el órgano que resuelve, la fecha, la referencia de la causa y la parte dispositiva, que es donde se dice qué se decide. Distingue el cierre de un recurso del cierre del procedimiento principal antes de atribuir un desenlace a la empresa o a sus marcas.

Preguntas frecuentes#

¿Qué pasó con Lamota en 2020?+

Entre el 15 y el 17 de septiembre de 2020 hubo una operación policial, conocida como Inxer-Toro, sobre la sociedad Pot Sistemak, con 14 detenidos y 17 registros según la prensa. Fue el inicio de una investigación, no una sentencia.

¿Qué marcas tenía Pot Sistemak?+

La resolución de la OMPI D2024-4349 documenta registros de DINAFEM, HUMBOLDT SEED ORGANIZATION y LA MOTA a nombre de Pot Sistemak S.L. El de Humboldt Seed Organization expiró en septiembre de 2023.

¿Hubo sentencia en el caso Lamota?+

No hemos localizado ninguna. Los últimos documentos son los autos de marzo de 2024, que desestiman dos recursos. Es un límite de la búsqueda, no una prueba de que no exista.

¿Qué es Pot Sistemak?+

Es la sociedad titular de las marcas Dinafem, Humboldt Seed Organization y Lamota según la OMPI. La operación de 2020 se dirigió a esta sociedad y a personas relacionadas con ella.

¿Están relacionadas Inxer-Toro, Amnesia y Castrum?+

No hay relación documentada. Amnesia y Castrum fueron operaciones distintas, por las mismas fechas, y su resultado no se ha acreditado aquí.

¿Que la web de Dinafem esté activa significa que ha reabierto?+

No necesariamente. Una web con catálogo no acredita ventas activas ni el estado de la causa.

¿Afecta el caso a mi grow shop de siempre?+

Un caso concreto no se traslada a todo el sector. Lo investigado fue la actividad de una sociedad y de personas concretas, no la de todas las tiendas.

Tu experiencia también ayuda

¿Te ha resultado útil esta guía?

Si te ha servido, compártela con quien pueda necesitarla y cuéntanos tus dudas o resultado. Tu valoración nos ayuda a seguir mejorando el blog.

Dejar una preguntaCompartirMe gusta · valorarAñadir como fuente preferida en Google

Fuentes y cómo interpretar esta guía

Estas fuentes respaldan la cronología, las cifras de prensa y los límites que se indican en la guía.

• Público: intervención judicial en uno de los mayores bancos de semillas: operación de septiembre de 2020, detenidos, registros y cifras iniciales.
• Cáñamo: la policía interviene el banco de semillas Dinafem: crónica de la intervención en la prensa especializada.
• Auto de la Audiencia Nacional 173/2024, de 15 de marzo: procesamiento y apelación.
• Auto de la Audiencia Nacional 184/2024, de 22 de marzo: recurso sobre la inadmisión de nulidad de medidas cautelares.
• Resolución OMPI D2024-4349, de 13 de diciembre de 2024: registros de marca de Pot Sistemak y disputa de dominio; no es una resolución penal.
• Dinafem y Humboldt Seed Organization: webs oficiales de las empresas, con catálogo visible, sin acreditar pedidos ni reapertura.